11月23日下午2：00，必赢线路检测中心第十三届“文心杯”新生辩论赛半决赛于北山一阶举行。担任本场比赛的评委是：哲学系辩论队队长乔华杉、兴湘学院辩论队队长谢博洪以及必赢线路检测中心三位优秀辩手黄江浩、舒爽爽和贾煜。本场比赛的主席是14级广电1班的杨雨露。双方辩手唇枪舌战，赛场气氛紧张又激烈。最后14级广告二班获胜，晋级决赛，中文二班一辩刘艳亭获得优秀辩手。

首先，双方辩手做了简短的自我介绍。他们分别是来自14级广告二班的正方一辩边云蕾，二辩包佳琪，三辩林国荣，四辩胡靳，他们认为“高校产业化利大于弊”。反方则为来自1级中文二班的一辩刘艳亭，二辩冯婉莹，三辩侯志珍，四辩尹真子，她们的观点是“高校产业化弊大于利”。

开篇立论环节，正方一辩阐述了“高校产业化”的名词概念，然后指出高校产业化有利于资金来源多样化、基础设施建设以及科技成果的输出，形成良性循环能够培养人才等一系列优点，从而实现教育目的。接着联系我国现在处于社会主义初级阶段的国情来说明高校产业化利大于弊。而反方一辩则从教育的公平性与公益性、学生对专业的选择以及高校投资与社会力量兴办企业带来的问题这三个方面论证高校产业化的弊端，从而提出高校产业化弊大于利的观点。

进入质询环节，双方二辩质询对方一辩。反方二辩率先发问，她在明晰了后勤产业化的概念的基础上，向正方发起提问。正方一辩在怎样看待以及怎样处理学历、论文、科研成果、人才的泡沫化中提到这些与高校产业化无关，继而反方提到高校扩招带来的乱收费现象导致的一系列问题，质询正方如何解决，正方一辩回答说需要设立一定的监督机制。正方二辩则抓住教育目的这一关键词，强调高校在收费和经费多少的问题上是否能培养真正的人才。关于北大方正和清华同方这种高校与产业化结合的模式双方各持己见，唇枪舌战，争辩激烈。

驳论环节，双方三辩质询对方四辩。正方三辩向反方四辩提出单导师教学和双导师教学哪种方式更能达到培育人才的目的，随后她指出某企业给两所不同的大学拨款金额不同询问反方是否会导致不公平现象，随即引出高校与企业合作达到双赢的理论，强调高校产业化的益回应，抓住正方一辩在开篇立论环节中提到的更好的实现教育目的的说法，向正方四辩提出了教育的目的是什么的问题，在得到正方四辩“教育的本质是教书育人”的回答后联系高校乱收费现象易导致教育目的无法实现，指出高校产业化的弊端，却被正方四辩巧妙避开，他指出高校产业化是国家战略计划所要求的，与国家发展相适应的一种发展模式，乱收费现象并不是高校产业化导致的。双方辩手积极回应，场面十分火爆。

两分钟的中场休息后，进入了紧张的自由辩论环节。双方围绕高校拨款的公平性、人才教育与产业化是否相违背、经费的多少是否会导致科学研究的优势偏差、高校扩招带来的贫困生问题展开了激烈的讨论。

总结陈词环节，双方依旧围绕高学费和高校扩招的问题进行总结。至此场上比赛结束，之后由评委以及观众提问，双方辩手均镇定回答。黄江浩学长上台点评，他指出还有很多疑团未解开，并且点明高校扩招并不是只存在弊端，双方可以从多方面来阐述。他认为双方在辩论的过程中提出了“教育目的的实现“这一观，却都是间接的去证明而非直接的论述，这样是有些可惜的。

最后,主持人宣布比赛结果，本场比赛优秀辩手是反方一辩14级中文二班刘艳亭，正方14级广告二班胜出。